Perspektif Penelitian dalam Akuntansi

Perolehan ilmu akuntansi

            Pada dasarnya pengetahuan diperoleh melalui tahapan sebagai berikut:

“Pengalaman, dimana keunikan beberapa kejadian, fenomena mendorong kita untuk melakukan observasi dan refleksi untuk mengetahui penyebabnya, dan merumuskan hipotesisnya dalam bentuk konsep dan generalisasi yang abstrak. Langkah selanjutnya yaitu menguji hipotesisnya, memahami implikasi konsep pada situasi yang baru dan pada proses untuk memperbaiki pengetahuan kita.

Tetapi, model ini tidak membedakan antara proses penguasaan suatu pengetahuan (metode), metodologi (menyatakan metodanya), dan epistemologi (menyatakan metodologinya).

Pengetahuan terdiri dari tiga tipe yaitu:

ü  Knowledge‑of atau pengetahuan faktual (sesungguhnya)

Tingkat pertama, dari pengalaman sampai melakukan observasi dan refieksi, menghasilkan "knowledge‑of" atau pengetahuan personal.

ü  Knowledge‑that atau pengetahuan yang diperoleh dari pengalaman atau perkenalan,

Tingkat kedua, dari melakukan observasi dan refleksi sampai mencari alasan abstrak untuk menguji dan melakukan percobaan, menghasilkan "knowledge‑that".

ü  Knowledge‑how atau pengetahuan yang berhubungan dengan tata.cara (praktis)

Tingkat ketiga, dari pengujian dan melakukan percobaan sampai mempunyai pengalaman, menghasilkan "knowledge‑how" praktis.

Klasifikasi peneliti-peneliti akuntansi

Klasifikasi penelitian akuntansi menurut C.G. Jung:

      Pada dasarnya, Jung mengklasifikasi individu dengan cara penerimaannya terhadap informasi, yaitu dengan sensasi atau intuisi, dan cara mereka dalam membuat keputusan, yaitu pikiran atau perasaan. Definisi komponen‑komponen dimensi model Jung:

-         Sensasi mencakup penerimaan informasi melalui penginderaan, berfokus pada hal‑hal yang mendetail, menekankan pada saat dan tempat ini dan pada hal‑hal yang praktis.

-         Intuisi mencakup penerimaan informasi melalui imajinasi, menekankan pada keseluruhan atau Gestalt, mempertahankan idealisme yang memungkinkan pada pembuatan hipotesis, dan mempunyai minat dengan jangka waktu yang lama.

-         Pemikiran terkait dengan penggunaan penalaran yang tidak menunjuk pada orang tertentu dan formal untuk mengembangkan penjelasan pada batasan yang ilmiah, teknis, dan teoretis.

-         Pada sisi lain, perasaan terkait dengan pembuatan keputusan yang berdasar pada ketetapan bernilai tinggi dan berfokus pada masalah nilai, moral dan etika manusia.

Klasifikasi penelitian menurut Mitroff dan Kilman:

Ilmuwan abstrak, merupakan orang yang mempunyai kepribadian penginderaan pemikiran, dimotivasi dengan perilaku bertanya dengan metodologi dan logika yang tepat, yang berfokus pada kepastian, keakuratan, dan reliabilitas, dan tergantung pada paradigma yang sederhana, mudah dijelaskan dan konsisten.

Teoretisi konseptual, merupakan orang yang mempunyai kepribadian pemikir-intuisi, berusaha untuk membuat penjelasan dan hipotesis ganda untuk menjelaskan fenomena, yang berfokus pada penemuan, bukan untuk pengujian.

Humanis khusus, merupakan orang yang mempunyai kepribadian penginderaan‑perasaan, terkait dengan keunikan khusus setiap manusia. Setiap orang itu media yang unik, bukan yang secara teoretis, abstrak.

Humanis konseptual, merupakan orang yang mempunyai kepribadian intuisi perasaan, berfokus pada kesejahteraan manusia, mengarahkan pertanyaan konseptual personalnya pada pembentukan seluruh manusia menjadi bak.

Perspektif metodologi akuntansi: ideografi versus nomotesis

Pandangan penelitian akuntansi yang diterima secara luas menggambarkan  bahwa akuntansi berfungsi untuk membuat hukum‑hukum umum yang mencakup perilaku kejadian atau objek empiris, yang merupakan perhatian ilmu, sehingga memungkinkan bagi kita untuk menghubungkan pengetahuan dari kejadian yang diketahui secara terpisah, dan untuk membuat prediksi yang reliabel mengenai kejadian‑kejadian yang belum diketahui.

Perbedaan antara nomotesis dan ideografi bermula dari perbedaan asumsi‑asumsi yang mendasari pengetahuan ilmu sosial yaitu:

ü  Pendekatan subjektif pada ilmu sosial memberikan ciri asumsi nominalisme bagi ontologi (cabang ilmu filsafat yang mempelajari sifat makhluk atau kenyataan), asumsi anti positivisme bagi epistimologi (cabang ilmu filsafat yang berkenaan dengan asal usul, sifat dan batas‑batas pengetahuan), asumsi voluntarisme bagi sifat alami manusia, dan terakhir asumsi ideografi bagi metodologi.

ü  Pendekatan objektif memberikan ciri ontologi realistis, asumsi faktor penentu epistimologi positif pada sifat alami manusia, dan metodologi nomotesis.

Perspektif ilmu akuntansi

Hipotesis dunia oleh Stephen Pepper

      Pengetahuan merupakan hasil perbaikan kognitif secara konstan: kritik dan perbaikan pengetahuan umum, memperjelas pengetahuan yang dubitanda ‑ dinyatakan meragukan. Perbaikan kognitif dicapai dengan:

o   Usaha untuk memperjelas (multiplicative), yaitu konfirmasi fenomena dengan berbagai subjek dan

o   Pembuatan struktur yang jelas (structural corroboration), yaitu menggunakan teori‑teori dan hipotesis mengenai dunia dan mengkonfirmasikannya dengan data empiris.

            Pepper membedakan empat hipotesis yang tepat untuk hipotesis struktural. Hipotesis tersebut merupakan empat hipotesis dunia, yaitu formisme, mekanisme, kontekstualisme, dan organisme. Sejumlah besar hipotesis dikurangi hingga menjadi empat hipotesis dunia dengan menggunakan teori hipotesis awal, yang disebut "root metaphor theory".

            Dua perangkat asumsi yang terkait dengan struktur logis dunia sosial dapat digunakan untuk membedakan antara keempat hipotesis,  yaitu:

o   Dimensi pertama membedakan antara teori analitis dengan sintesis.

o   Dimensi kedua membedakan antara teori dispersif (penyebaran) dengan integratif (penggabungan).

           Sebagai hasil penggunaan kedua dimensi tersebut, empat hipotesis dunia dapat dicirikan sebagai:

o   Formisme, mencakup teori analitis dan dispersif.

o   Mekanisme, mencakup teori analitis dan integratif.

o   Kontekstualisme, mencakup teori sintesis dan dispersif,

o   Organisme, mencakup teori sintesis dan integratif.

Formisme dengan akuntansi

      Forminisme dalam akuntansi terdiri dari pencarian kesamaan dan perbedaan antara beberapa objek studi yang berbeda tanpa memperhatikan hubungan yang ada diantara objek studi tersebut.

            Formisme sesuai dengan praktek akuntansi, yaitu pada kesamaan dalam mencapai resolusi. Hal ini penting bagi pengkhususan karakter akuntansi atau bagi penentuan karakter suatu akuntansi tertentu. Objek studi diasumsikan terkandung secara sistematis, kesamaan bebas setiap peneliti, dan tugas peneliti akuntansi adalah untuk menemukan ciri mereka.

      Bagi peneliti formisme dalam bidang akuntansi, penemuan untuk mengidentifikasi kesamaan dan perbedaan antar objek studi tidak cukup untuk menentukan realitas akuntansi, dan untuk menetapkan hubungan antara praktek dengan penelitian akuntansi.

Usaha ekplisit untuk mencari penyebab persarnaan dan perbedaan bukanlah bidang peneliti formisme, tetapi lebih menjadi bidang peneliti  mekanisme.

Mekanisme dalam akuntansi

            Mekanisme dalam akuntansi tidak hanya mencari persamaan dan perbedaan antar objek studi, tetapi juga mencari hubungan kuantitatif antar objek studi sehingga dapat digunakan untuk menjelaskan dan memprediksi. Mekanisme dalam akuntansi juga mencari aturan‑aturan empiris antar fenomena‑fenomena yang berbeda melalui berbagai bentuk korelasi statistis. Penelitian pasar, keperilakuan, penelitian akutansi positif, studi untuk memprediksi kejadian dan studi berbasis korelasi lain dalam penelitian utama akuntansi, merefleksikan pembelokan mekanisme analitis yang berfokus pada fenomena tersendiri, tidak secara kompleks dan konteks, dan pembelokan mekanisme integratif dengan melihat dunia sebagai sesuatu yang tersusun baik dengan hubungan yang dapat dijelaskan dan dikualifikasikan. Hasilnya jauh dari sempurna karena:

o   tingkat koefisien korelasi yang tidak memuaskan:

o   kurangnya pengendalian bagi penjelasan‑penjelasan alternatif:

o   sampel‑sampel yang kurang mewakili: dan

o   replikasi yang tidak ada habis‑habisnya dan “tersamar”.

Masalah lain yang terkait dengan mekanisme dalam akuntansi adalah asumsi yang menyatakan bahwa:

o   ukuran‑ukurannya tidak berubah, dan

o   hubungan antar ukuran tidak berubah.

Konstektualisme dalam akuntansi

Kontekstualisme dalam akuntansi berfokus pada interpretasi fakta‑fakta bebas yang berasal dari fakta‑fakta universal dalam konteks tertentu yang akan menghasilkan suatu pola atau gestalt. Perbedaan mendasar antara kontektualisme dengan formisme dalam akuntansi adalah fakta‑fakta dikumpulkan menjadi beberapa konteks tertentu. Sehingga ada yang berpendapat bahwa pengetahuan teknis baru akuntansi adalah kumpulan dari beberapa konteks tertentu yang tersusun dari contoh‑contoh baik, yang menyusun kontektualisme dalam akuntansi.

Contoh‑contoh konteks baru itu meliputi:

o   kejadian ekonomi, misal kebangkrutan, pengambilalihan, tingkat bunga obligasi:

o   klasifikasi industri:

o   klasifikasi sementara, misal sebelum dan setelah suatu kejadian politis, kejadian ekonomis atau sosial.

            Kontekstualisme dalam penelitian akuntansi hanya tergantung pada analisis fakta-fakta yang dapat memberikan verifikasi langsung, fakta‑faka yang sesuai dengan situasi yang ada, misal suatu industri tertentu. Kondisi itu merupakan hasil akhir yang terbatas dalam cakupannya. Setiap usaha untuk memberikan verifikasi tidak langsung, yang sesuai dengan pengakuan bahwa dunia mempunyai struktur tertentu, membutuhkan ketergantungan pada hipotesis dunia lainnya. Ini merupakan dilema yang serius bagi kontekstualisme dalam akuntansi, yaitu menerima kekhususan atau mengakui perubahan dalam konteks secara terus menerus.

Organisisme dalam akuntansi

      Penerapan organisisme dalam akuntansi berfokus pada konteks‑konteks tertentu (gestalt) sebagai objek studi yang terdiri dari fakta‑fakta yang tersusun baik dan terintegrasi, sehingga dapat dijabarkan dan diprediksi. Organisisme berusaha mencari penentuan aturan‑aturan empiris antara fenomena‑fenomena yang berbeda melalui berbagai bentuk analisis statistika.

      Dengan menerapkan organisisme, sebagian besar kelemahan mekanisme dalam akuntansi dapat diatasi, dengan menggabungkan penelitian dan temuan‑temuan pada suatu konteks tertentu.

            Organisisme dalam akuntansi sangat tergantung pada ketersediaan data base asli, yang berfokus pada konteks tertentu yang mengakui kekhususan data dan mengharmonisasikannya menjadi data akuntansi yang lebih lengkap, karena adanya struktur mendasar dan komprehensif. Organisisme dalam akuntansi juga membutuhkan identifikasi urut‑urutan langkah yang mencapai puncak pada  keseluruhan struktur yang sempurna. Yang akan terlihat adalah kejadian‑kejadian akuntansi yang terpisah, yang kemudian dihubungkan menjadi harmoni yang berguna melalui sintesis yang tingkatannya lebih tinggi, penjelasan anomali‑anomali dan berfokus pada struktur yang komprehensif dan mendasar. Hasil akhirnya adalah dunia yang saling melekat dan terintegrasi dengan baik.

Perspektif pada penelitian akuntansi

Kerangka kerja Burell dan Morgan

Þ    Sifat Ilmu Sosial

            Empat asumsi ilmu sosial diuji, karena terkait dengan ontologi, epistimologi, sifat dasar manusia, dan metodologi. Asumsi‑asumsi ini dapat dibedakan menjadi dimensi subjektif –objektif yaitu:

• Pertama, asumsi ontologika, yang menekankan pada esensi fenomena akuntansi termasuk perbedaan nominalisme‑realisme.
• Kedua, perdebatan epistimologi menekankan pada dasar‑dasar pengetahuan dan sifat pengetahuan, mencakup perdebatan anti-positivisme‑positivisme.
• Ketiga, perdebatan sifat dasar manusia, yang menekankan pada hubungan antara manusia dengan lingkungannya, mencakup perdebatan voluntarisme‑determinisme.
• Keempat, perdebatan metodologi, yang menekankan pada metode‑metode yang digunakan utk menginvestigasi dan mempelajari dunia sosial, mencakup perdebatan ideografi‑nomotesis.

Þ    Sifat Masyarakat

            Salah satu asumsi mengenai sifat masyarakat adalah terjadinya perdebatan konflik yang teratur (order‑conflict) atau lebih tepatnya adalah perubahan aturan radikal (regulation‑radical change). Sosiologi aturan (sociology of regulation) berusaha menjelaskan tentang masyarakat dengan berfokus pada kesatuan dan keeratannnya dan kebutuhan akan aturan~aturan. Sebaliknya, sosiologi perubahan radikal berusaha menjelaskan tentang masyarakat dengan berfokus pada perubahan radikal, konflik struktural yang dalam, bentuk‑bentuk dominasi, dan pertentangan struktural pada masyarakat modern.

Seperti yang ditekankan oleh Burrell dan Morgan, dimana:

• sosiologi aturan menekankan pada status quo, bentuk sosial, konsensus, integrasi dan daya lekat, solidaritas, kebutuhan akan kepuasan, dan aktualitas, sedangkan
• sosiologi perubahan radikal menekankan pada perubahan radikal, konfilk struktural, model‑model dominasi, pertentangan, emansipasi, penghapusan, dan kesanggupan.

Þ    Kerangka untuk Analisis Penelitian

            Burrell dan Morgan dapat mengembangkan suatu skema yang melekat bagi analisis teori sosial secara umum dan analisis organisasional secara khusus. Skema terdiri dari empat paradigma yang berbeda yang disebut sebagai:

• humanis radikal, yang mempunyai ciri perubahan radikal dan dimensi subjektif
• strukturalis radikal, yang mempunyai ciri perubahan radikal dan dimensi objektif
• interpretif, yang mempunyai ciri dimensi aturan dan subjektif, dan
• fungsionalis, yang mempunyai ciri dimensi aturan dan objektif.

Pandangan fungsionalis dalam akuntansi

      Pandangan fungsionalis terhadap akuntansi berfokus pada penjelasan susunan sosial (akuntansi mempunyai peran di sini), dari sudut pandang realisme, positivisme, determinisme, dan nomotesis. Pandangan fungsionalis terkait dengan aturan efektif yang berdasar pada bukti‑bukti objektif. Paradigma fungsionalis pada akuntansi memandang fenomena akuntansi sebagai hubungan dunia riil yang lengkap, yang mempunyai aturan‑aturan dan hubungan sebab akibat dapat digunakan untuk memberikan penjelasan dan prediksi ilmiah.

     Interaksionisme dengan fokusnya pada hubungan dan interaksi manusia dijelaskan dalam bentuk akuntansi keperilakuan. Objektivisme dengan komitmennya pada model dan metode yang digunakan dalam ilmu sosial, merupakan jalan utama bagi pembuatan teori dan penelitian akuntansi.

            Pandangan fungsionalis terhadap akuntansi mempunyai ciri yang secara umum disebut sebagai aliran utama (mainstream) penelitian akuntansi. Asumsi‑asumsi dominan ini mencakup: “Teori merupakan bagian yang terpisah dari observasi, yang digunakan untuk membuktikan atau memutar-balikkan suatu teori”. Penjelasan ilmiah mengenai hipotetis‑deduktif dapat diterima. Metode analisis data secara kuantitatif dan cara pengumpulan data yang memungkinkan generalisasi lebih disukai.

Pandangan interpretatif dalam akuntansi

      Pandangan interpretif terhadap akuntansi berfokus pada penjelasan susunan sosial dari sudut pandang normalisme, antipositivisme, voluntarisme, dan ideologika. Pada akuntansi, pandangan ini bertujuan untuk memahami pengalaman subjektif individual yang terlibat dalam penyiapan, pengkomunikasian, pembuktian, atau penggunaan informasi akuntansi. Penerapan hermeneutics dalam akuntansi berfokus pada bidang objektifikasi (pengungkapan secara objektif) akuntansi, seperti lembaga‑lembaga akuntansi, teks akuntansi, literatur akuntansi, bahasa‑bahasa akuntansi, dan ideologi akuntansi, menggunakan metode verstehen.

      Fenomenologi, jika diterapkan dalam akuntansi, berusaha untuk mengungkapkan “esensi” yang tidak dapat diungkapkan oleh observasi positivisme biasa. Walaupun pada masa permulaan, paradigma interpretif pada akuntansi telah berfokus pada:

o   kemampuan informasi untuk “menyusun realitas”,

o   peran akuntansi sebagai “alat linguistik (berkenaan dengan ilmu bahasa” dan

o   peran dan citra lain yang dapat disandang oleh akuntansi.

            Sehingga asumsi yang dominan pada pandangan interpretif terhadap akuntansi adalah:

o   Keyakinan Mengenai Pengetahuan

Penjelasan ilmiah mengenai pencarian tujuan manusia. Kesesuaiannya ditetapkan melalui kriteria konsistensi logika, interpretasi subjektif, dan persetujuan dengan interpretasi pengetahuan umum yang dimiliki oleh pihak yang melakukan tidakan.

o   Keyakinan Mengenai Realitas Fisik dan Sosial

Realitas sosial merupakan sesuatu yang muncul, dihasilkan secara subjektif, dan diungkapkan secara objektif melalui interaksi antar manusia. Hubungan Antara Teori dan Praktik

            Walaupun paradigma interpretif tidak utama dalam akuntansi, paradigma ini memiliki tiga kelemahan utama yaitu:

o   paradigma ini mempunyai asumsi bahwa peneliti “quasidivine” dapat memahami tindakan sosial melalui subjektivitas yang tipis dan tanpa adanya campur tangan:

o   paradigma ini menghasilkan ilusi mengenai teori murni dengan menggunakan garis penalaran monologis: dan

o   paradigma ini menjadi suatu penelitian mengenai perubahan.

Pandangan humanis radikal dalam akuntansi

          Pandangan humanis radikal berfokus pada penjelasan susunan sosial dari perspektif nomalisme, voluntarisme, dan ideografi, dan memberi penekanan pada bentuk perubahan radikal. Pandangan ini menghargai setiap penelitian yang mengurangi kritik‑kritik yang bersifat filosofi pada metodologi normatif.

Pada bentuk teori kritis, pandangan ini mempunyai dua bentuk analisis:

o   analisis toksonomis (toxonomic) mengenai ontologika, epistimologika, dan metodologika yang memperhatikan dasar‑dasar ilmu organisasi dan

o   suatu kritik (didasarkan pada anatisis ini) mengenai keadaan dinamis yang saling mempengaruhi antar penelitian, teori, dan praktik organisasi. 

          Pandangan ini mengembangkan kritik epistemiknya (asal usul, sifat, dan batas-batas pengetahuan) menjadi:

o   diskusi mengenai kelemahan bentuk‑bentuk penelitian alternatif:

o   analisis hubungan antara komunitas peneliti organisasional dengan praktisi dan anggota organisasi: dan

o   pernyataan mengenai tujuan praktis beberapa bentuk penelitian tertentu.

      Teori kritis pada akuntansi berasumsi bahwa teori‑teori, susunan pengetahuan, dan fakta‑fakta hanya merupakan refleksi dari wawasan dunia yang realistis. Teori ini akan memandang akuntan, accountor, dan accountee sebagai modus tahanan kesadaran yang dibentuk melalui proses ideologika.

Singkatnya, akuntansi akan dipandang sebagai pembuat “tahanan psikis”. Alasannya adalah bahwa sistem akuntansi mendukung dan mempertahankan adanya pengasingan dan konflik.

Pandangan strukturalis radikal dalam akuntansi

Pandangan strukturalis radikal terhadap akuntansi akan melihat susunan sosial dari sudut pandang realisme, positivisme, deterministik, dan nomotesis. Pandangan ini berusaha mencari perubahan radikal, emansipasi, dan menggunakan suatu analisis yang menekankan pada konflik struktural, bentuk dominasi, pertentangan, dan penghapusan. Paradigma ini akan menghasilkan teori akuntansi yang berdasar pada metafora seperti: instrumen dominasi, sistem perpecahan dan bencana.

Akuntan strukturalis akan mempertahankan pandangan objektif mengenai dunia sosial, tetapi tetap berfokus pada pertentangan dan kecenderungan krisis yang ditimbulhan oleh proses akuntansi. Tidak seperti humanis radikal yang menekankan pada fenomena super struktural seperti: ideologi dan kesadaran yang terdistorsi, strukturalis radikal pada akuntansi berfokus pada hubungan antara akuntansi dengan hubungan dominasi ekonomi dan politik.

Fondasi intelektual dalam akuntansi

Akuntansi berbasis ekonomi marginal

            Komitmen akuntansi terhadap marginalisme dapat dengan baik ditunjukkan oleh dua pendekatan, yaitu pada individualisme dan pada mempertahankan objektivitas dan independensi. Penekanan pertama mencakup baik pandangan atas kedaulatan dari masing-masing pemilik, yang mengabaikan pemisahan antara kepemilikan dan manajemen, maupun pandangan yang secara eksplisit, mengakui pemisahan antara kepemilikan dan manajemen namun menganggap juga perusahaan sebagai yang sah memiliki hak untuk menguasai tingkat sumber daya tertentu. Penekanan yang kedua menempatkan akuntan pada posisi seorang sejarahwan dan akuntansi pada posisi catatan yang tidak memihak dari pertukaran historis dengan objektivitas sebagai tujuan terpenting.

Akuntansi ekonomi politik

            Akuntansi ekonomi politis (AEP) adalah sebuah pendekatan normatif, deskriptif, dan kritis terhadap penelitian akuntansi. Ia memberikan kerangka kerja yang lebih luas dan lebih holistik dalam menganalisis dan memahami nilai dari laporan-laporan akuntansi di dalam ekonomi secara keseluruhan. Pendekatan AEP mencoba untuk menjelaskan dan menerjemahkan peran dari laporan akuntansi dalam pendistribusian laba, kekayaan, dan kekuatan dalam masyarakat. Dalam pelaksanaannya, suatu pendekatan AEP akan menjadikan struktur institusional dari masyarakat sebagai model yang akan membantu melaksanakan peran tersebut dan memberikan suatu kerangka kerja untuk memeriksa seperangkat institusi, akuntansi, dan laporan akuntansi yang baru.

Akuntansi berbasis disiplin ilmu bisnis

            Untuk meningkatkan posisi dan penghormatan terhadap akuntansi, berbagai usulan telah dibuat baik untuk akuntansi maupun berbagai disiplin ilmu bisnis. Usaha tersebut umumnya diarahkan kepada pengapdatasian akuntansi untuk mengubah lingkungan sosial dan ekonomi. Beberapa usulan meliputi:

1. Suatu keterkaitan dengan matematika
2. Suatu fokus pada teori keputusan
3. Suatu referensi terhadap elemen-elemen dari teori pengukuran formal
4. Suatu penekanan pada setting pasar modal, yang paralel dengan keuangan modern
5. Suatu peranan bagi pendekatan ekonomi informasi
6. Suatu perhatian bagi implikasi dari pilihan-pilihan model profitabilistik, yang merupakan psikologi matematis, bagi pilihan dan penggunaan teori informasi akuntansi.
7. Suatu teori akuntansi yang berdasarkan atas teori positif dari akuntansi
8. Suatu teori akuntansi yang berdasarkan atas teori kontrak.

Suatu pendekatan multidimensional yang akan meminjam atau bergantung pada sumbangan-sumbangan pada bidang bisnis yang sudah terkenal.

»»  Baca Lebih Lanjut...

AKUNTANSI MERUPAKAN SAIN DENGAN MULTI PARADIGMA

Perubahan Revolusioner Teori, dan Paradigma Punctuated Equilibrium

Bagaimana ilmu pengetahuan berubah? Pertanyaan ini telah menjadi perdebatan cukup lama. Para pengikut Darwin dengan gagasannya tentang pertumbuhan (incremental) menyatakan bahwa perubahan kumulatif masih jauh dari memadai untuk menjelaskan perubahan dalam bidang ilmu dan pertumbuhan dalam bidang pengetahuan. Sejarawan mengajukan sebuah gagasan yang berbeda dari evolusi yang dikenal sebagai punctuated equilibrium: sebuah altematif di antara periode‑periode yang panjang dengan infrastruktur yang stabil dan meningkatnya penyesuaian serta peringkasan periode revolusioner yang bergolak (Niles Eldredge dan Stephen Gould).

Pada dasamya, "garis keturunan muncul dalam bentuk equilibrium seperti bentuk‑bentuk terdahulu dan spesies baru muncul dengan tiba‑tiba, melalui perubahan yang secara tiba‑tiba menyela (punc­tuation) proses yang ada (seperti dalam model Darwin ‑ seleksi alam yang akan menseleksi kemampuan varian baru tersebut)".

Untuk masing‑masing teori, punctuated equilibrium menawarkan tiga komponen pokok yaitu:

ü  struktur yang mendalam,

ü  periode keseimbangan, dan

ü  periode revolusioner.

Teori Umum Kuhn tentang Revolusi Ilmiah

Teori tentang revolusi pengetahuan menekankan pada pengembangan pengetahuan dan motivasi sejumlah pengembangan tersebut. Usaha Thomas Kuhn menekankan pada pengembangan pengetahuan dalam bidang sain normal  tertentu. Tesis utama revolusi pengetahuan ini berdasarkan konsep paradigma. Setelah munculnya sejumlah kritik tentang perbedaan dan ketidak konsistenan pemakaian istilah paradigma, Kuhn memperbaikinya dalam bukunya edisi kedua:

Dalam banyak buku, istilah paradigma digunakan dalam dua pengertian berbeda. Di satu sisi, paradigma terdiri dari keseluruhan konstelasi keyakinan, nilai, dan teknik yang dibagikan pada anggota suatu komunitas. Di sisi lain, paradigma menunjukkan satu bentuk elemen dalam konstelasi, yaitu solusi kongkrit atas kebingungan yang dapat dimanfaatkan sebagai model atau contoh, dan dapat menggantikan aturan yang ada sebagai suatu dasar solusi bagi kebingungan berikutnya dalam sain normal.

            Paradigma‑paradigma ini tidak selamanya mendominasi. Untuk pertama kali dijumpai adanya sejumlah anomali (kelainan/keganjilan). Anomali ini tidak dapat diperbaiki. Suatu periode ketidak nyamanan dan krisis terjadi dengan adanya perselisihan antara pihak yang melihat anomali sebagai suatu contoh pembanding, dan pihak lain yang tidak menganggapnya:

Sain normal berulangkali mengalami salah langkah. Saat itu terjadi‑yaitu saat profesi tidak lagi dapat menghindari anomali sebagai penyebab tumbangnya tradisi praktik ilmu pengetahuan yang ada‑maka penyelidikan tambahan dimulai untuk mengajak para anggota profesi agar membuat komitmen baru, sebagai dasar yang baru untuk praktik ilmu pengetahuan.

Krisis berlanjut dengan munculnya sekumpulan alternatif ide dan identifikasi cabang pemikiran baru. Apa yang sesungguhnya terjadi selama periode krisis, tidak banyak yang tahu. H.Gilman McCann mengusulkan tingkat karakteristik teoretis dan kuantitatif dari tugas‑tugas yang berhubungan dengan periode awal dan akhir dr sain normal:

o   Tingkat usaha teoretis akan meningkat selama pengembangan revolusi. Peningkatan ini terdiri dari;

-        naiknya tingkat usaha teoretis di antara para pengikut suatu paradigma, dan

-        diawali dengan tingginya tingkat usaha teoretik oleh pengikut paradigma baru, diikuti menurunnya keberhasilan paradigma baru.

o   Pergeseran ke paradigma baru akan segera muncul dari sejumlah tulisan teoretik dibandingkan tulisan yang lain.

o   Tingkat usaha kuantitatif akan meningkat selama pengembangan revolusi. Peningkatan ini terdiri dari

-        suatu kenaikan, yang mungkin dlikuti penurunan, dalam tingkat usaha di antara para pengikut paradigma yang ada, dan

-        diawali dengan tingginya tingkat usaha kuantitatif oleh pengikut paradigma baru, yang mungkin diikuti menurunnya paradigma baru dan menyebabkan masalah lain.

o   Pergeseran ke paradigma baru akan segera muncul dari sejumlah tulisan kuantitatif dibandingkan tulisan yang lain.

o   Peningkatan usaha kuanfitatif akan sangat ditegaskan di antara tulisan teoretik.

o   Akan terjadi peningkatan jml penulis selama pengembangan revolusi.

o   Akan terjadi peningkatan produktivitas penulis selama pengemba- ngan revolusi.

o   Pergeseran ke paradigma baru akan segera muncul dari sejumiah tulisan penulis muda daripada penulis yang lebih tua.

o   Pendukung paradigma baru umumnya lebih muda daripada pendukung paradigma lama.

o   Akan ada sejumlah tulisan yang bersifat netral.

o   Porsi pengharpan terhadap penulis yang mendukung paradigma baru akan meningkat selama revolusi.

Seluruh hukum dan proposisi merupakan subjek kesaksian empirk.  Penolakan suatu paradigma terhadap paradigma lain bagaimanapun tidak berdasarkan eksklusifitas bukti empirik. Faktor‑faktor yang tidak logik termasuk pandangan metafisik, kedudukan filosofik, etnosentrisme, nasionalisme, dan karakter sosial dari komunitas ilmiah, mungkin menjadi beban keputusan. Pengakuan paradigma oleh para pendukungnya yang lebih dari sekadar uang atau kekuasaan, akan menjadi faktor pendorong bagi para peneliti maupun komunitas ilmiah tertentu. Intinya, para peneliti akan menukarkan pengakuan sosial terhadap informasi.

Walaupun sulit untuk sependapat bahwa pengakuan merupakan motivasi utama bagi penelitian dalam setiap bidang ilmu, namun ada argumen menarik bahwa dorongan utama penelitian adalah kepuasan yang diperoleh apabila melakukan sesuatunya dengan baik.

Namun demikian, kecurigaan tentang kebenaran secara psikologis menyelimuti proses pengakuan dalam ilmu pengetahuan. Setiap penghargaan yang bersifat intrinsik seperti popularitas, uang, posisi, secara moral bersifat mendua dan berpotensi untuk merusak nilai kepuasan secara alami: seperti reward berbentuk pemberian hukuman, akan menggantikan kedudukan motivasi yang sesungguhnya: perhatian terhadap pengakuan akan menggantikan perhatian terhadap keunggulan pengetahuan.

PANDANGAN RITZER TENTANG BERBAGAI PARADIGMA

Fokus perhatikan teori revolusi pengetahuan adalah pendefinisian yang tepat tentang konsep paradigma. Kuhn menggunakan istilah tersebut secara salah dan tidak konsisten. Definisi paling mendekati yang tersaji pada bagian akhir bukunya edisi kedua juga tetap tidak jelas. Definisi tersebut tidak mengurangi kritik utama terhadap perubahan pandangan Kuhn, dari pandangan bahwa kemunculan dan kegagalan suatu paradigma merupakan akibat faktor politik, ke pandangan baru bahwa suatu paradigma lebih unggul dari pandangan lainnya dengan suatu alasan, meliputi "keakuratan, cakupan, kemudahan, manfaat, dan kesamaannya".

Komponen dasar suatu paradigma menurut definisi Ritzer adalah:

1.      Contoh (exemplar), atau potongan akfivitas yang berfungsi sebagai model bagi      individu yang bekeda menggunakan suatu paradigma;

2.      gambaran (images) dari pokok persoalan;

3.      teori‑teori (theories); dan

4.      metode dan instrumen.

Saat nilai prediksi suatu teori bagi para penggunanya digunakan, nilai tersebut tidak semata‑mata menentukan kesuksesan suatu paradigma. Disebabkan biaya kesalahan dan implementasinya bervariasi, sejumlah teori tentang fenomena dapat bertahan secara bersamaan untuk tujuan prediktif. Bagaimanapun, hanya satu fenomena yang secara umum akan dapat diterima para teoritikus. Dalam menerima suatu teori, teoritikus akan dipengaruhi oleh pertimbangan intuitif dari penjelasan teori suatu fenomena dan jangkauan suatu fenomena, yang dapat menjelaskan dan memprediksi sebaik manfaat prediksi bagi para pengguna.

PARADIGMA DALAM AKUNTANSI

Paradigma Antropologikal / Induktif

Gambaran Pokok Masalah

Bagi pengguna paradigma anthropological/ inductive, pokok persoalan yang ada adalah:

• Praktik‑praktik akuntansi yang ada, dan
• Sikap manajemen terhadap praktik‑praktik tersebut.

Para pendukung pandangan ini berpendapat bahwa pada umumnya teknik‑teknik mungkin diturunkan dan dipertimbangkan dengan berdasarkan pengujian terhadap manfaatnya atau bahwa manajemen memegang peranan utama dalam menentukan teknik‑teknik yang akan diimplementasikan. Konsekuensinya, tujuan penelitian akuntansi yang berhubungan dengan paradigma anthropological/ inductive adalah untuk memahami, menjelaskan, dan memprediksi praktik‑praktik akuntansi yang ada. Contoh, Ijiri memandang misi pendekatan paradigma ini sebagai berikut:

Bentuk penalaran induktif untuk memperoleh tujuan yang secara implisit terkandung dalam perilaku sistem yang ada, tidak ditujukan untuk menjamin kelangsungan sistem yang sudah ada. Tujuan sejumlah pengujian adalah untuk menyoroti di mana perubahan diperlukan dan di mana sebaiknya dilakukan.

Perubahan yang disarankan sejumlah penelitian memiliki lebih banyak kesempatan yang secara aktual dapat diimplementasikan.

Teori‑teori

Empat teori dapat dipertimbangkan sebagai bagian dari paradigma anthropologikal/ inductif

• Informasi ekonomis
• Model analitis/agensi
• Hipotesis income smoothing/eamings management; dan
• Teori akuntansi positif.

Metode‑metode

       Para pengguna paradigma anthropological/ inductive cenderung untuk menggunakan salah satu dari tiga teknik berikut ini:

• Teknik‑teknik yang digunakan dalam penelitian income smoothing; 
• Teknik‑teknik yang digunakan dalam penelitian eamings management; dan
• Teknik‑teknik yang digunakan dalam penelitian teori positif.

Paradigma True Income / Deduktive

Gambaran Pokok Masalah

Siapa saja yang mengadopsi paradigma true‑income/deductive, pokok persoalannya adalah:

o   Penyusunan teori akuntansi dengan menggunakan dasar logika, alasan normatif, serta konsep yang baku dan

o   Konsep income yang ideal berdasarkan sejumlah metode lain selain metode his­torical cost.

MacNeal berpendapat bahwa konsep income yang ideal adalah sebagai berikut:

Ada satu definisi profit yang benar dalam istilah akuntansi. Profit merupakan peningkatan bersih dalam tingkat kesejahteraan. "Loss" merupakan penurunan bersih dalam tingkat kesejahteraan. Definisi‑definisi tersebut merupakan definisi para ekonom. Definisi ini singkat dan tepat, jelas, serta dapat diukur secara matematis.

Alexander, berpendapat tentang konsep income yang ideal, menyatakan:

Kita harus menemukan apakah income ekonomik yang ideal berbeda dengan income akuntansi hanya dalam tingkatan bahwa yang ideal itu sulit dicapal, atau apakah income ekonomis sudah cukup memadai apabila pengukurannya mudah dilakukan.

Teori‑teori

Teori yang muncul dari paradigma true income/ deductive menyajikan altematif terhadap sistem akuntansi biaya historis. Secara umum, lima teori atau cabang pemikiran dapat diidentifikasi:

• Price‑level adjusted (atau current‑purchasing‑power) accounting.
• Replacement‑cost accounting. 
• Deprival‑value accounting (Likuidasi).
• Continuously contemporary (net‑realizable‑value) accounting.
• Present‑value accounting.

Masing‑masing teori menyajikan altematif metode penilaian assets dan penentuan income yang dapat mengatasi akuntansi biaya historis.

Metode‑metode

Para pengguna paradigma true‑income/deductive umumnya menggunakan alasan analitis untuk membenarkan penyusunan teori akuntansi atau untuk mempertahankan keunggulan suatu model tertentu dalam penilaian assets/penentuan income, selain akuntansi biaya‑historik. Para pendukung paradigma ini umumnya mengawali tujuan dan postulat lingkungan ke metode yang spesifik.

Paradigma Decision-Usefulness / Secision - Model

Gambaran Pakok Masalah

Bagi para pengguna paradigma decision‑usefulness/ decision‑ model, pokok persoalan dasamya adalah manfaat informasi akuntansi dalam model keputusan. Informasi yang relevan dengan model atau kriteria keputusan ditentukan dan diterapkan dengan memilih altematif akuntansi terbaik. Kemanfaatan dalam model keputusan sama dengan model keputusan yang relevan.

Sebagai contoh, Sterling menyatakan:

Apabila suatu properti dapat ditentukan oleh sebuah model pembuatan keputusan, maka pengukuran terhadap properti tersebut dikatakan relevan (dengan model keputusan tersebut). Apabila suatu properti tidak dapat ditentukan oleh sebuah model pembuatan keputusan, maka pengukuran terhadap properti tersebut dikatakan tidak relevan (dengan model keputusan tersebut)."

Teori‑teori

Dua bentuk teori dapat dimasukkan sebagai bagian paradigma decision‑usefulness/ decision‑model yaitu;

• Bentuk pertama berhubungan dengan perbedaan bentuk model keputusan yang berhubungan dengan pembuatan keputusan bisnis (seperti EOQ, PERT, linear programming, penganggaran modal, beli vs sewa beli [lease], membuat atau membeli dan sebagainya).
• Informasi yang diperlukan oleh sebagian besar model ini dengan mudah dapat ditentukan.
• Bentuk kedua berhubungan dengan perbedaan kejadian ekonomis yang mungkin dapat mempengaruhi going concem (seperti kebangkrutan, pengambil-alihan, merger, peringkat obligasi, dan sebagainya). Teori yang menghubungkan informasi akuntansi dengan kejadian‑kejadian tersebut banyak yang tidak dapat diketahui. Pengembangan sejumiah teori merupakan tujuan utama aktivitas tsb dalam paradigma decision‑usefulness/ decision‑model.

Metode‑motode

Para pengguna paradigma cenderung untuk tergantung pada teknik‑teknik empirik dalam menentukan kemampuan prediktif dari elemen‑elemen informasi yang terpilih. Pendekatan yang umumnya digunakan dalam analisis diskriminan untuk mengelompokkannya dalam satu bentuk kelompok dari sejumlah kelompok yang ada sebelumnya, tergantung pada karakteristik keuangan perusahaan secara individual. 

Paradigma Decision-Usefullness/Decision-Maker/Agregat-Market- Behavior

Gambaran Pokok Masalah

Bagi para pengguna paradigma decision‑usefulness/ decision–maker/ agregat‑market‑behavior, pokok masalah sesungguhnya adalah respons pasar secara keseluruhan terhadap variabel‑variabel akuntansi. Para penulis di atas sependapat bahwa manfaat keputusan secara umum dalam variabel akuntansi dapat diperoleh dari perilaku pasar secara keseluruhan, atau seperti yang disajikan oleh Gonedes dan Dopuch, hanya pengaruh prosedur akuntansi altematif atau spekulasi yang dapat diniial dari perilaku pasar secara keseluruhan. Menurut Gonedes dan Dopuch, pemilihan sistem informasi akuntansi ditentukan oleh perilaku pasar secara keseluruhan.

Teori‑teori

Hubungan antara perilaku pasar secara keseluruhan dengan variabel akuntansi didasarkan pada teori efisiensi pasar modal. Menurut teori ini, pasar akan dikatakan efisien jika; 

• harga pasar mencerminkan secara penuh (fully reflect) seluruh informasi yang tersedia untuk umum, dan dr sudut implikasinya bahwa,
• harga pasar tidak bias dan merespon secara cepat seluruh informasi baru.

Teori ini secara jelas menyatakan bahwa umumnya dalam kondisi pasar efisien, abnormal retum yang dapat diperoleh dari pemanfaatan informasi yang lebih luas dalam hubungannya dengan setiap pola perdagangan adalah nol.

Perubahan dalam kumpulan informasi yang tersedia secara otomatis akan menyebabkan keseimbangan harga yang baru. Pada kenyataannya teori yang menegaskan perilaku pasar meliputi:

• the efficient market model;
• the efficient market hypothesis;
• the capital asset pricing model;
• the arbitrage pricing theory; 
• the equilibrium theory of option pricing.

Metode‑motode

Para pengguna paradigma ini akan mengikuti metode:

• the market model,
• the beta estimation model;
• the event study methodology;
• the Ohlson's Valuation model,."
• the price level balance sheet evaluation model,
• the information content of eamings models,
• the models of the relation between eamings and retum.

Paradigma Decision-Usefullness / Decision Maker / Individual - User

Gambaran Pokok Masalah

Bagi para pengguna paradigma decision‑usefullness/ decision‑ maker/ individual‑user, pokok masalahnya adalah respon pengguna individu terhadap variabel‑variabel akuntansi. Para pendukung paradigma ini berpendapat bahwa secara umum manfaat variabel akuntansi terhadap pembuatan keputusan dapat dilihat dari sudut perilaku manusia. Dengan kata lain, akuntansi dipandang sebagai proses keperilakuan.

Tujuan penelitian akuntansi keperilakuan adalah untuk memahami, menguraikan, dan memprediksi perilaku manusia dalam hubungannya dengan akuntansi. Paradigma ini berhubungan dengan kepentingan pengguna akuntansi secara intemal, prosedur dan penilai informasi, serta masyarakat umum atau perwakilannya.

Teori‑teori

Sebagian besar penelitian yang berhubungan dengan paradigma decision‑usefulness/ decision‑maker/ individual‑user tidak dikaitkan dengan manfaatnya dalam pembentukan teori secara jelas. Secara umum, altematif untuk mengembangkan teori akuntansi keperilakuan yang memadai meminjam, dari disiplin ilmu yang lain.

Sebagian besar teori tersebut cukup memadai untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku manusia dalam hubungannya dengan akuntansi.

Teori‑teori pinjaman ini di antaranya:

·          relativisme kognitif (kesadaran) dalam akuntansi;

·          relativisme budaya dalam akuntansi;

·          pengaruh keperilakuan dari informasi akuntansi;

·          relativisme linguistik dalam akuntansi;

·          hipotesis fiksasi fungsional dan fiksasi data;

·          hipotesis information inductance;

·          hipotesis slack organisasional dan penganggaran;

·          pendekatan kontinjensi dalam penyusunan sistem akuntansi;

·          penganggaran partisipatif dan kinerja;

·          model pemrosesan informasi yang berhubungan dengan manusia;  meliputi:

-        the lens model,.

-        the probabilistic judgment model;

-        the predecisonal behavioral model;

-        the cognitive style approach.

Model‑model

Para pengguna paradigma ini cenderung untuk menggunakan seluruh metode yang disukai oleh para ahli keperilakuan‑teknik pengamatan, wawancara, dan kuesioner serta eksperimen merupakan metode yang banyak digunakan. Hal ini juga merupakan awal yang baik untuk suatu proses pengakuan.

Paradigma Information / Economics

Gambaran Pokok Masalah

Pokok masalah yang dihadapi para pengguna paradigma information/ economics, adalah sebagai berikut:

o   Informasi merupakan suatu komoditas ekonomis, dan

o   Perolehan sejumlah informasi dalam masalah pemilihan ekonomis.

Nilai informasi dipandang dari sudut kriteria cost‑benefit dalam struktur formal teori pembuatan keputusan dan teori ekonomi. Hal ini dinyatakan dengan cara sebagai berikut:

... argumen yang mengatasnamakan accrual accounting mengacu pada dasar pemikiran bahwa

• pelaporan income berbasis accrual accounting menyampaikan lebih banyak informasi daripada sistem akuntansi yang berorientasi cash‑flow,
• accrual accounting merupakan cara yang paling efisien untuk menyampaikan informasi tambahan ini, dan akibat‑akibat yang ditimbulkannya,
• nilai yang dihasilkan oleh informasi tambahan ini melebihi cost untuk memproduksinya.

Informasi akuntansi dievaluasi dalam hubungannya dengan kemampuan untuk meningkatkan kualitas pemilihan secara optimal dalam masalah pemilihan yang harus diselesaikan oleh seorang individu atau sejumlah individu dalam sekelompok individu yang heterogen. Seorang individu harus memilih di antara sejumlah tindakan yang juga memiliki probabilitas hasil berbeda. Asumsikan secara konsisten bahwa perilaku pemilihan yang rasional akan diarahkan oleh expected utility hypothesis, maka tindakan dengan expected payoff (atau utility) terbesar akan lebih disukai individu. Dalam kaitannya dengan hal ini, informasi diperlukan untuk revisi probabilitas outcomes sesungguhnya. Jadi individu akan mengahadapi dua tahap proses:

·         tahap pertama, saat sistem informasi menghasilkan sinyal‑sinyal yang berbeda; dan

·         tahap kedua, saat ketaatan sinyal menghasilkan revisi probabilitas dan pemilihan kondisi dengan tindakan terbaik

Sistem informasi dengan expected utility terbesar lebih disukai. Informasi yang diperlukan dalam analisis revisi probabilitas secara sistematis (Bayesian‑version) pada gilirannya memudahkan analisis informasi dengan dasar yang bersifat subjektif yaitu aturan maksimalisasi expected utility.

Teori‑teori

Paradigma information/economic memberikan gambaran mendalam tentang "theory of teams", yang dikembangkan oleh Marschak dan Radner, pada teori keputusan secara statistik, dan pada teori ekonomi pemilihan. Apa yang dihasilkan adalah teori normatif dari penilaian informasi untuk analisis sistematis terhadap altematif‑altematif informasi. Fokus paradigma information/ economic adalah asumsi ekonomi tradisional yang konsisten, yaitu perilaku pemilihan yang rasional.

Metode‑metode

Para pengguna paradigma ini umumnya memanfaatkan alasan analitis dengan dasar teori keputusan secara statistik dan teori ekonomis proses pemilihan. Pendekatan ini memisahkan hubungan‑hubungan yang bersifat umum dan pengaruh rencana altematif, kemudian menerapkan Boyesian‑revision analysis dan kriteria cost‑benefit untuk menganalisis pertanyaan‑pertanyaan tentang kebijakan akuntansi. Asumsi utama pendekatan ini adalah rasionalitas.

ILMU AKUNTANSI

Situasi dalam penelitian akuntansi telah meningkat secara drastis dalam beberapa tahun. Tidak ada gunanya mengatakan bahwa situasi telah berubah untuk mendukung agenda penelitian yang dinamis, seperti adanya bukti transformasi akuntansi ke dalam ilmu yang benar‑benar secara penuh diakui sebagai ilmu normal dengan paradigma‑paradigma bersaing yang berusaha menegakkan dominasi. Penelitian akuntansi didasarkan pada sekumpulan asumsi umum tentang ilmu dan masyarakat sosial, dan telah menghasilkan perdebatan yang sehat tentang bagaimana memperkaya dan mengembangkan pemahaman kita tentang praktik akuntansi. Aliran utama penelitian akuntansi memandang secara sejajar antara ilmu fisik, sosial, dan akuntansi, justifikasi dalam proses penghitungan hypothetic‑deductive dari penjelasan secara ilmiah dan perlunya konfirmasi terhadap hipotesis tersebut.

DEKONTRUKSI

   Berbagai tulisan akuntansi tentang paradigma atau teori akuntansi tertentu menyatakan bahwa paradigma dan teori tersebut seharusnya memiliki hak‑hak istimewa dibandingkan bentuk‑bentuk pengetahuan atau tulisan akuntansi lainnya. Tulisan tersebut digunakan untuk menjamin kewenangan (hegemony) suatu paradigma dan kepentingan tertentu, sebagai penghambat produksi pengetahuan lainnya.

            Dekonstruksi dalam penelitian akuntansi mengundang banyak upaya untuk mengungkap asumsi tersembunyi dalam tulisan akuntansi. Diasumsikan bahwa seluruh wacana ilmiah bidang akuntansi, termasuk uraian historis, pada dasamya retoris. Para penganut dekonstruksi akuntansi akan mengkritik tulisan akuntansi melalui berbagai teknik termasuk demythologizing, deceinonizing, dephallicizing, atau defaming.

»»  Baca Lebih Lanjut...